Capítulo octavo: consecuencias filosóficas.

Parte 1: Experiencia pre sensorial y empirismo puro

Si consideramos nuestra explicación de las cualidades sensoriales, entonces también podemos deducir que el aparato por el cual determinamos estas cualidades también es producido por la experiencia. Este aparato es la combinación de todas las cualidades de nuestro entorno y funciona por nuestras experiencias pasadas, las cuales después funcionan en la interpretación cuando se presenta un nuevo acontecimiento. Con la conexión de los factores externos con la mente y las neuronas, se puede lograr encontrar muchas razones por las cuales se crearon las hipótesis filosóficas.
Acorde con lo que nosotros llamamos “percepción”, se nota que es la recepción de datos sensoriales que reflejan los factores externos. Son estos factores entonces que la mente puede clasificar y ordenar. Con esto se puede lograr encontrar la diferencia entre percepciones que son dadas por el entorno y las cuales son desarrolladas por nosotros, por las cuales comprendemos el mundo exterior.
Estas cualidades sensoriales son clasificadas de una manera en la cual no logramos ver la similitud entre ellas sino que tenemos que encontrar las diferentes maneras en las que el cuerpo responde a ellas y de esta manera lo clasificamos. Se cree que estas reacciones son conexiones creadas anteriormente por experiencias pasadas. Por esta razón, cualquier sensación debe ser tomada en cuenta y considerada una respuesta a aunque sea el mínimo estímulo, causada por la experiencia pasada.
Estos procesos de las experiencias no son creadas, sino que todas las diferentes reacciones van conectadas entre sí por estas experiencias pasadas. Y, como se menciono antes, estas experiencias pasadas son las que ordenan estas reacciones y estas sensaciones. De esta manera se puede explicar que la experiencia no es resultado de la mente, sino la mente es producto de la experiencia. Esto se debe a que por experiencia nosotros ganamos conocimiento de todo el resto del mundo y también gracias a estas experiencias logramos entender lo que está pasando en el mundo externo y logramos relacionarnos con diferentes personas o diferentes situaciones.
Cada experiencia posee lo que llamamos “atributos”, los cuales son creados gracias a las experiencias pasadas con asociación a otro tipo de acontecimiento. Solo al conectar un acontecimiento con el correcto grupo de acontecimientos pasados, entonces nosotros podemos “percibir”.
Ahora, se trata de explicar que las diferencias entre las cualidades sensoriales son gracias a nuestra experiencia pre sensorial. Por esta razón Hayek no piensa que estas cualidades son determinadas precisamente por la experiencia. La experiencia sensorial ya tiene un tipo de conocimiento, creado por el “eslabonamiento” y esto determinara como algunas experiencias pueden ser posibles.
La teoría del empirismo, formada por John Locke se refiere a una experiencia consciente, lo cual contradice Hayek en cuanto al “eslabonamiento”. Se cree que para cualquier tipo de experiencia se debe de tener principios o cualidades sensoriales por los cuales se rigen. Lo que nosotros conocemos en el ambiente no es gracias a la experiencia sensorial sino que a señales implícitas del ambiente. Nuestras experiencias conscientes son gracias a relaciones inconscientes pero que influyen totalmente.
Por esta razón, todo lo que percibimos está determinado por el orden de las cualidades sensoriales por los cuales se clasifican las diferentes experiencias. Casi que siempre estas experiencias están conectadas con otros acontecimientos que pueden ser similares, nunca se experimenta exactamente lo mismo. Por estas experiencias creamos un conocimiento por el cual logramos entender el mundo externo y podemos entender y lograr soportar las experiencias a través de nuestros sentidos. La clasificación de estos estímulos es gran influencia en la forma que percibimos cualquier tipo de situación, ya que logra encontrar sus similitudes y diferencias.
Se cree que lo que las personas dicen que el conocimiento que tenemos es basado en las experiencias es falso, ya que las experiencias son muy generales a diferentes acontecimientos que pueden pasar. Tampoco se puede creer que la clasificación basada en eslabonamientos pasados siempre funcione ya que no siempre tiene predicciones validas.
La única manera en la que se pueden eliminar o cambiar las clases por las cuales juzgamos los diferentes acontecimientos seria si siguiéramos juzgándolas aunque sea sobre las mismas bases o si las expectativas no fueran cumplidas y se vieran frustradas. Por consecuencia a esto, se le introducirán a estos acontecimientos diferentes elementos que no son compatibles con el mundo exterior y solo se pueden eliminar si los acontecimiento que antes fueron de la misma clase se tratan ahora de clases diferentes. Con este proceso por el cual se cambian de clases logramos también darle diferentes significados a símbolos iguales cuando se presentan en combinaciones diversas y tomar como iguales a grupos de símbolos sin ver a cada símbolo individualmente.
De estas nuevas experiencias si existe algo que podemos aprender, algún conocimiento que no puede ser eliminado. De esta manera se puede clasificar estas experiencias en niveles, que es juzgado una parte por el conocimiento que podemos adquirir. Mientras más diferente sea la definición que le demos a estas experiencias, o mientras más cambiemos estas definiciones, este proceso nos aleja de las cualidades sensoriales que son dadas automáticamente y más se acerca a las cualidades experimentadas. También puede cambiar este conocimiento que está controlado por nuestra experiencia
Ya que somos incapaces de poder ordenar conscientemente estos elementos, tenemos que estar sujetas a nuestros sentidos y la forma en la que ellos lo clasifican y por esta manera, cada vez es más difícil lograr adivinar a que clase pertenece. Con este proceso no solo tenemos que lograr darnos cuenta de las relaciones entre dos objetos, sino también las relaciones de estos con otros objetos pasados.
Por esta razón, la manera en la que definimos las cualidades sensoriales se cambian a un segundo plano y entonces definimos estas cualidades de manera explícita y de esta manera se da a entender por sí solo. Todos los elementos tienen que ser definidos por sus relaciones con el resto de ellos y con el universo. Se puede entender entonces que a cualquier parte de nuestro modelo le corresponde una parte externa del mundo pero no se sabe si a una parte externa del mundo le corresponde nuestro modelo.
Por esta razón, todo conocimiento sobre estos objetos tiene que estar en la definición y no pueden ser refutados por ninguna experiencia. De esta manera significa que cuando una cosa no actúa de la manera esperada por su función, solo significa que no se está viendo a lo que se pensó estar viendo.
La única manera en la que se podría identificar nuestro modelo teórico con un acontecimiento de nuestro mundo sensorial seria si lográramos completar nuestro modelo del mundo físico y lograr entender el funcionamiento de nuestro cerebro, de manera que pudiéramos explicar con detalle la manera en la que nuestro cerebro funciona y cada proceso por el cual se expone.

Parte 2: El Fenomenismo y la inconstancia de las cualidades sensoriales
Lo que tratan de explicar en este capitulo es que el orden fenoménico busca la interpretación de la imagen que nos da el mundo y responde a ella, por lo cual causa estar reacciones. En cambio la ciencia trata de encontrar un mundo objetivo por lo cual trata de encontrar una nueva clasificación en la cual se cambiaría el orden sensorial. Pero el mundo fenoménico no debe ser considerado más real que el mundo de la ciencia .
Porque los acontecimientos están sujetos a los sentidos, y por esta razón en el momento en el cual los sentidos no logren clasificar estos acontecimientos, es cuando se llega al fracaso. Cada atributo del mundo externo tiene que ser definido por sus atributos sensoriales.
La ciencia a comparación con el mundo fenoménico, trata de encontrar conceptos que sean universales, es decir que no cambien y no tengan diferente interpretación para cada individuo. También deben de relacionarse con otros elementos por los cuales también logran encontrar similitudes y diferencias. El mundo fenoménico esta sujeto a cambios, no es constante. También existen cualidades variables las cuales pueden afectar a las cualidades sensoriales y de esta manera puede causar una diferencia en nuestra experiencia. Existe una teoría creada por Ernst Mach, en la cual el trata de crear un mundo objetivo que se diferencia completamente de los sentidos. Por esta teoría nos trata de explicar que solo podemos llegar a experimentar un acontecimiento completamente si se muestra de manera regular, con otros acontecimientos así puede ser percibido de mejor manera con los sentidos.

Parte 3: Dualismo y Materialismo
Cuando se habla de dualismo, en este capítulo se toma como costumbre, por lo que se creó la Teoría Dualista. Esta teoría se adquirió por el hombre la primera vez que observo la naturaleza de forma primitiva. En la teoría materialista, no se acepta ningún conocimiento que tengamos sobre el mundo material. En cambio la teoría dualista no acepta dar a entender la mente como una sustancia ya que no tenemos prueba de los diferentes acontecimientos mentales.
Se puede determinar la manera en la que ordenamos los elementos pero no es algo que se puede observar. La mente es la parte formada por nosotros mismos. Al determinar este orden de los elementos podemos descartar todos los que no nos sirven y tener una descripción específica sobre lo que conocemos como mente.
Por esta razón, la teoría dualista no puede ser posible en nuestra mente o nuestro entorno, pero a veces si se toma, ya que es más práctico. Será imposible lograr determinar la distancia entre los fenómenos físicos y mentales. Por esta razón tenemos que tomar una visión dualista y aceptarla.

Parte 4: La naturaleza de la explicación
Ahora hay que explicar mejor la teoría que se ha propuesto y saber hasta dónde puede explicar procesos mentales concretos. Es necesario entender bien la palabra “explicación”. Es algo complicado, pues la “explicación” es algo que nuestra teoría quiere explicar.
Antes se ha dicho que la explicación es la formación en el cerebro de un “modelo” de los sucesos complejos que se quieren explicar. Esta idea de “modelo” no nos lleva muy lejos ya que si el modelo es independiente al fenómeno que se quiere explicar, no se entiende con claridad qué es “modelo”.
Para formar un modelo que explique cualquier fenómeno acepta que tenemos a nuestra disposición elementos de los cuales el modo en el que obran nos sea conocido independientemente del modelo concreto en el que los elementos sean empleados.
La manera en la que se usa el modelo para dar cuenta del proceso de la explicación es débil, consiste en que esta concepción sin ser explicada admite la existencia de diferentes entidades mentales de las que el modelo debería de estar constituido. Esta concepción no nos explica de que manera las partes del modelo corresponden a las partes del original y tampoco nos dice cuales son las propiedades de los elementos que constituyen el modelo.
El concepto de “modelo” sólo es útil cuando ya se saben las diferentes propiedades de las partes que lo forman. Esto se da por la explicación de la determinación de las cualidades sensoriales. Esta explicación esta basada en el mapa del mundo que se ha ido creando en el cerebro por experiencias. La formación del modelo parece ahora un proceso de clasificación de un grupo de impulsos, los cuales tienen un significado preciso con independencia del modelo.
Una clase de impulsos en el modelo puede ser de carácter “primario”, es decir, que es el elemento de una clase que tiene que ser definida por otros impulsos de carácter “secundario”. Una combinación de estos impulsos puede dar impulsos nuevos de otras clases y estos van a producir otros impulsos y así sucesivamente.

Parte 5: La explicación del principio.
La explicación es genérica, ya que siempre habla acerca de características comunes a todos los fenómenos de una especie. Se podría decir que cuando un modelo es más complejo su campo de aplicación es más restringido; sin embargo, cuando un modelo es más simple su campo de aplicación es más amplio.
Las explicaciones con las que estamos familiarizados quieren mostrar un principio común y que puedan diferir entre sí. Estas explicaciones son llamadas “explicaciones del principio”. La diferencia entre las explicaciones del principio y una explicación más detallada es el grado de generalidad. Una explicación de principio es una explicación de grado elevado de generalidad.
El tipo normal de explicaciones son como el funcionamiento de un reloj. No tenemos que dar ninguna explicación muy detallada que nos permita construirlo o predecir su comportamiento.
La distinción que se hace de la explicación del principio y de la explicación detallada es como la diferencia entre las ciencias teóricas y aplicadas. Lo teórico se ocupa de la explicación de los principios comunes a todos los fenómenos a los cuales llamamos físicos, químicos o biológicos. Una clase de fenómenos se puede definir cuando tiene un principio común con todos sus miembros.
La clase empírica o prima facie se encuentra circunscrita a los fenómenos realmente observados. La clase teórica nos permite definir la esfera dentro de la que pueden variar los fenómenos de esa clase. Los fenómenos mentales son de la clase empírica.

Parte 6: Los límites de la explicación.
Existen varios campos en los que no podemos hacer explicaciones de principio que nos permitan predecir acontecimientos concretos a causa de las dificultades prácticas. Esto se da cuando son fenómenos muy complejos, como la biología. Aquí hay mas variables de las que se pueden ser identificadas o manipuladas. Una maquina que clasifica debe de tener un grado de complejidad mas grande de las cosas que clasifica. El cerebro humano no puede explicar sus propias operaciones.
El grado de complejidad del objeto se puede medir por la clase o la categoría en la que el objeto está. El número de clases a las que pertenece un objeto debe de ser menor al número de respuestas y clases que puede formar en aparato de clasificación. Si quisiéramos conocer las funciones particulares o el resultado de las operaciones de nuestro cerebro, tendríamos que tener un cerebro de complejidad superior.
Esta imposibilidad de explicar los procesos mentales no incluye a los procesos mentales sino sólo a la mente. Para poderle dar una explicación a un único procesos mental, deberíamos de hacerlo en términos físicos. Esto no se puede hacer ya que la mente es un todo.

Parte 7: La división de las ciencias y el libre albedrío.
Aquí llegamos a la conclusión de que los procesos mentales y la mente deben de ser considerados como clases especiales de fenómenos y nunca los podremos explicar en términos físicos. Aunque los procesos mentales sean procesos físicos, en el tratamiento de estos siempre deberemos usar términos mentales y por eso siempre nos tendremos que mantener en los límites de un dualismo práctico, el cual se basa en las limitaciones demostrables de nuestra mente.
La diferencia entre los acontecimientos físicos y mentales es el objetivo que tiene la psicología. La psicología toma nuestro conocimiento como punto de partida. En las ciencias físicas el tipo de explicación no es para acontecimientos mentales. Para conocer los procesos mentales podemos usar nuestro conocimiento.
Una teoría nos dice que aunque podríamos conocer la actividad humana, no podemos reconocer una acción humana como resultado de circunstancias físicas. A esta teoría se le llama la “teoría del libre albedrío”. Las ciencias físicas tienen el objetivo de construir un modelo entre las conexiones del mundo externo. Para poder tener un modelo del mundo físico, tendríamos que poder explicar como son las partes de ese modelo clasificadas en nuestra mente. Por nuestras experiencias podríamos dar una explicación del mundo externo. Nunca podremos decir qué eventos físicos corresponden a los eventos mentales. Sólo por nuestra experiencia podemos conocer la mente.